我以一個套件維護者的身份角度，思考 FEDORA 缺乏支技的原因，可能是由於申請成為 package maintainer 的程序太麻煩了，我曾經嘗試幫助一位有志接手我對 emesene 維護的人快點完成那步驟，結果真的花了很大力氣還是沒有成功。
要成為套件維護者，必先得到 packager permission；得到這個權限的唯一來源，就是要得到擁有 packager sponsor 權限的人（就是比較資深的人）的認可。
可是能得他們的信任可不是一件易事，工作關係那時候我的主管有 sponsor 權限可以即時批准我；不過以公眾身份而請求加入的話，就像前述一樣很煩複。
這種勞心過程直接大大影響了參與者要付出貢獻的熱情，這是非常悲觀的事實。
相比 Debian ，他們成為 debian developer (相當於 fedora package maintainer) 的程序不比 FEDORA 簡單，不過他們的發行週期卻約為每三年一次，不像我們一樣每次趕 ALPHA 衝 BETA；不要說在套件上進行增加功能或修復錯誤的開發，我連把原作者的新版本更新到本地 CVS 再打包成新版本 RPM 都把大部分精力都用完了！
相比 Ubuntu ，他們雖然在我們的角度看是比較亂搞，但是這也是他們活力所在；不單來自 Canonical 主公司對項目的金錢資助，也有對 Ubuntu Desktop (相當於 Fedora) 的客戶服務，再加上 LaunchPad 和他們其他網上配套設備，這種對初級至中級使用者的吸引力是 Fedora 無可比擬的。
相比 CentOS ，這根本只是 RHEL 的重編版，就是把所有 RHEL 的 SRPM 編成一個 DISTRO，換上非 RH 商標的圖案，忘記客服，就這樣而已；作為一個沒有客服的服務器發行版，個人想到會使用它的，只會是內部有 RHEL 管理資格的人員，或是希望獲得 RHEL 管理能力的個人而已。這裏完全是沒有創新的期望。
相比 RHEL ， Fedora 就是它的測試版，網上一切能用的開發，都有可能被加入到 repo 裏，不管本身已存在有多才個功能重複的套件；另一方面 RHEL 本身只有內部員工才能碰，而且大多都是修復而不是增加功能。個人認為 RH 系只是被 RHCE 及其他認証之知名度撑起來而已。
Fedora 的人氣不濟，造成很多的套件都是由 RH 員工所維護（當然有不少是自發而不是主管指派）；可惜 FEDORA 獨立運作的性質在立場、方向、優先處理的決定，有時候又與 RH 有分岐甚至相反，這種不磨合的情況個人認為會繼續蠶食 FEDORA 的活力，最終會影響 RHEL 的銷售。這種負面循環效應又會影響 FEDORA 得到的資助，令這一系的發行版走行衰亡。
Debian 作為正統，應該會一直被傳承下去； Ubuntu 作為最創新和活力的結構，也應該會一直吸收 WIN32 和 其他 LINUX／UNIX 的使用者； RHEL/CentOS 作為服務器和想成為 LINUX 系統管理人員的人的首選，可能會被架空到純技術的象牙塔慢慢變得 BSD 化； Fedora 的話，我不知道如何下一個很準確的定論，今後也許會被其他基於 Fedora 又以 Ubuntu 發展方式的版本取代吧！
恩恩。不过fedora这几代一直发了很多新技术，没有违背它引领潮流的决心。很多东西都是在FEDORA上首发BR/当然，FEDORA自身问题也不少…参与的人不多，而且红帽既想放手不理但是又不愿真正扔出去的心理..确实不好…BR/总之，就是希望多谢人参与fedora项目拉
謝謝您的垂閱！BR/BR/我想你也是從 #fedora-cn 或是 FZUG 論壇過來的吧？BR/BR/我們深信 Fedora 的中文用戶會由本論壇的建立，一直增加；華人參與甚或主導開發的項目也會由於用戶數的上升而一起變多。